![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вообще мне кажется, что можно начинать пересматривать концепцию, что ребенку нужно два родителя, один женщина, другой мужчина, чтобы у него в голове была модель нормальных отношений. К окружающей реальности эта модель уже имеет довольно сомнительное отношение, поэтому дискуссионно, так ли уж она нужна.
То есть пока мужчина был добытчиком и женщина от него зависела, семья из мужчины и женщины имела какой-то смысл. В ситуации, когда женщина эффективно может прокормиться сама и успешно выживает в качестве одинокой матери даже без алиментов, которые существенная часть мужчин не платит, мужчину, мне кажется, можно уже начинать рассматривать не как необходимый элемент семьи, а как сугубо опциональный. Необходимых элементов в семье два - женщина и ее ребенок. Вот к этим условиям да, имеет смысл адаптировать следующее поколение. Чтобы в головах не водилось интроецированных идей, что счастье женщины в наличии мужа, что если его нет, то жизнь зря потрачена, и т.д. Если процент одиноких зрелых женщин достигает сорока (а в Штатах и Москве он достигает), то отсутствие мужчины в семье можно смело начинать считать социальной нормой. А полноценность семьи имеет смысл рассматривать не с точки зрения того, какие гендеры там представлены, а с точки зрения того, хорош ли там эмоциональный микроклимат, обеспечивает ли она благоприятную среду для развития, отвечает ли потребностям всех своих членов.
***
Сообщество дроу мне в этом смысле кажется очень разумно организованным, потому что мужчины там занимают именно то место, к которому стремятся: обеспечивают воспроизводство популяции и не несут никакой ответственности.
***
Есть какое-то достаточно серьезное внутреннее противоречие в том, что ожидаемая продолжительность жизни у женатых мужчин выше по отношению к холостыми, у замужних женщин - наоборот, ниже по сравнению с незамужними, но при этом в браке активно заинтересованы именно женщины, а мужчины активно заинтересованы в том, чтобы его избежать. Зачем женщины стремятся к тому, что им вредно, это загадка. Я начинаю подозревать, что это не внутренняя потребность, а культурная установка, по инерции сохранившаяся с тех времен, когда институт брака имел какой-то смысл. На самом же деле, если у женщины есть потребность нянчить, то во многих случаях она получит больше удовольствия и будет меньше напрягаться, если будет нянчить только ребенка, а не ребенка и прилагающегося в комплект к нему мужчину, не несущего никакой существенной функциональной нагрузки, кроме организации этого самого ребенка.
***
В общем, я думаю, что задача изначально была поставлена неверно. Корректная постановка задачи - это организовать жизненное пространство и некоторое количество свободного ресурса для выращивания потомства. Не то, что бы я была лично заинтересована в матриархате, но раз уж он все равно наступил, не спрашивая меня, то лучшее, что можно сделать - это принять его как данность и от него плясать.
То есть пока мужчина был добытчиком и женщина от него зависела, семья из мужчины и женщины имела какой-то смысл. В ситуации, когда женщина эффективно может прокормиться сама и успешно выживает в качестве одинокой матери даже без алиментов, которые существенная часть мужчин не платит, мужчину, мне кажется, можно уже начинать рассматривать не как необходимый элемент семьи, а как сугубо опциональный. Необходимых элементов в семье два - женщина и ее ребенок. Вот к этим условиям да, имеет смысл адаптировать следующее поколение. Чтобы в головах не водилось интроецированных идей, что счастье женщины в наличии мужа, что если его нет, то жизнь зря потрачена, и т.д. Если процент одиноких зрелых женщин достигает сорока (а в Штатах и Москве он достигает), то отсутствие мужчины в семье можно смело начинать считать социальной нормой. А полноценность семьи имеет смысл рассматривать не с точки зрения того, какие гендеры там представлены, а с точки зрения того, хорош ли там эмоциональный микроклимат, обеспечивает ли она благоприятную среду для развития, отвечает ли потребностям всех своих членов.
***
Сообщество дроу мне в этом смысле кажется очень разумно организованным, потому что мужчины там занимают именно то место, к которому стремятся: обеспечивают воспроизводство популяции и не несут никакой ответственности.
***
Есть какое-то достаточно серьезное внутреннее противоречие в том, что ожидаемая продолжительность жизни у женатых мужчин выше по отношению к холостыми, у замужних женщин - наоборот, ниже по сравнению с незамужними, но при этом в браке активно заинтересованы именно женщины, а мужчины активно заинтересованы в том, чтобы его избежать. Зачем женщины стремятся к тому, что им вредно, это загадка. Я начинаю подозревать, что это не внутренняя потребность, а культурная установка, по инерции сохранившаяся с тех времен, когда институт брака имел какой-то смысл. На самом же деле, если у женщины есть потребность нянчить, то во многих случаях она получит больше удовольствия и будет меньше напрягаться, если будет нянчить только ребенка, а не ребенка и прилагающегося в комплект к нему мужчину, не несущего никакой существенной функциональной нагрузки, кроме организации этого самого ребенка.
***
В общем, я думаю, что задача изначально была поставлена неверно. Корректная постановка задачи - это организовать жизненное пространство и некоторое количество свободного ресурса для выращивания потомства. Не то, что бы я была лично заинтересована в матриархате, но раз уж он все равно наступил, не спрашивая меня, то лучшее, что можно сделать - это принять его как данность и от него плясать.