![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нормализация насилия - это когда, например, в популяной статье, посвященной асексуалам, читаешь, что муж-асексуал - это очень хорошо, потому что не будет изменять, а при желании его всегда можно заставить время от времени заниматься сексом, просто он будет рассматривать это как домашнюю обязанность, типа мытья посуды. Буквально в таких формулировках.
Женщины, когда обсуждают вопросы воспроизводства, очень любят формулировать вопрос так: "Как заставить мужа согласиться на ребенка?" Мужчины, когда обсуждают секс, примерно в том же духе ставят вопросы типа: "Как уговорить девушку на анальный секс?" А мой последний по счету мужчина как-то сказал: "Раньше я не переживал, потому что был уверен, что всегда смогу заставить свою девушку сделать аборт".
Вот не дико ли, что близкий человек заведомо рассматривается как существо, которое ты будешь заставлять, принуждать и продавливать, причем в каких-то очень интимных вопросах?
В парах, где один асексуал, а другой - аллосексуал, чаще страдает асексуал, потому что это его принуждают и продавливают. И вот дальше его определяют как пациента, потому что вроде бы действительно, страдает он. Но если он, например, упрется рогом и скажет, что приниципиально на секс не согласен, то страдать будет не он, а его партнер (в том маловероятном варианте развития событий, когда партнер от асексуала сразу же не удерет). По сути в этой ситуации происходит оправдание насильника, а в положение виноватого ставится тот, кто на самом деле был жертвой насилия и страдал не из-за своей ориентации, а из-за насилия.
И ведь еще до сих пор живы идеи, что если женщину изнасиловали, то она сама в этом виновата, потому что провокационно себя вела и фривольно одевалась, а если изнасиловали замужнюю женщину, то это достаточный повод для того, чтобы с ней развестись, потому что после изнасилования она как бы нечиста и дефектна. А если муж насилует свою жену, то это, с точки зрения общественного мнения, вообще не насилие, потому что если бы женщине секс с этим мужчиной не нравился, зачем бы она выходила за него замуж?
Медицинская модель, кроме прочего, нехороша тем, что она отнимает у человека право самостоятельно решить, что ему делать со своим телом и какие именно формы контакта доставляют ему удовольствие. Тело отчуждается от человека; какие-то другие люди начинают за него решать, что для него правильно и полезно, не считаясь ни с его чувствами, ни с его желаниями. Это, кстати, общая проблема, на которую у нас жалуются пациенты с соматическими заболеваниями: что когда ты приходишь к врачу, возникает ощущение, что твое тело принадлежит не тебе, а врачу, и он считает себя в праве указывать тебе, что с ним делать, и ругать тебя, если ты обращаешься со своим телом не так, как ему кажется правильным. Совершенно нормальная реакция, если ты испытываешь гнев, когда другой человек так грубо нарушает твои границы.
Женщины, когда обсуждают вопросы воспроизводства, очень любят формулировать вопрос так: "Как заставить мужа согласиться на ребенка?" Мужчины, когда обсуждают секс, примерно в том же духе ставят вопросы типа: "Как уговорить девушку на анальный секс?" А мой последний по счету мужчина как-то сказал: "Раньше я не переживал, потому что был уверен, что всегда смогу заставить свою девушку сделать аборт".
Вот не дико ли, что близкий человек заведомо рассматривается как существо, которое ты будешь заставлять, принуждать и продавливать, причем в каких-то очень интимных вопросах?
В парах, где один асексуал, а другой - аллосексуал, чаще страдает асексуал, потому что это его принуждают и продавливают. И вот дальше его определяют как пациента, потому что вроде бы действительно, страдает он. Но если он, например, упрется рогом и скажет, что приниципиально на секс не согласен, то страдать будет не он, а его партнер (в том маловероятном варианте развития событий, когда партнер от асексуала сразу же не удерет). По сути в этой ситуации происходит оправдание насильника, а в положение виноватого ставится тот, кто на самом деле был жертвой насилия и страдал не из-за своей ориентации, а из-за насилия.
И ведь еще до сих пор живы идеи, что если женщину изнасиловали, то она сама в этом виновата, потому что провокационно себя вела и фривольно одевалась, а если изнасиловали замужнюю женщину, то это достаточный повод для того, чтобы с ней развестись, потому что после изнасилования она как бы нечиста и дефектна. А если муж насилует свою жену, то это, с точки зрения общественного мнения, вообще не насилие, потому что если бы женщине секс с этим мужчиной не нравился, зачем бы она выходила за него замуж?
Медицинская модель, кроме прочего, нехороша тем, что она отнимает у человека право самостоятельно решить, что ему делать со своим телом и какие именно формы контакта доставляют ему удовольствие. Тело отчуждается от человека; какие-то другие люди начинают за него решать, что для него правильно и полезно, не считаясь ни с его чувствами, ни с его желаниями. Это, кстати, общая проблема, на которую у нас жалуются пациенты с соматическими заболеваниями: что когда ты приходишь к врачу, возникает ощущение, что твое тело принадлежит не тебе, а врачу, и он считает себя в праве указывать тебе, что с ним делать, и ругать тебя, если ты обращаешься со своим телом не так, как ему кажется правильным. Совершенно нормальная реакция, если ты испытываешь гнев, когда другой человек так грубо нарушает твои границы.